allora gennaio 2010 versione definitiva (secondo alcune fonti poco attendibili 3 giugno 2009)

dal 2009 sarà disponibile la versione beta ^^

Dalle immagini e video Windows 7 fa molto Vista 2.0. Probabilmente mi sbaglio, ma secondo me sarà così. (E ho provato Vista eh). I limiti di Linux poi vengono sempre meno, non so se lo sai ma in un anno parecchie cose sono cambiate, dal supporto hardware ai programmi, passando per l'interfaccia grafica e l'usabilità.

Windows 7 mi sta piacendo!

Lol, ma non farmi ridere, uso linux da anni, uso ubuntu dalla Dapper Drake (2006?), ho smanettato in modo INDEGNO, e sono fermamente convinto che Vista se la gioca tranquillamente con qualsiasi OS. Usa solo un po' più di ram di OSX (e un banco di ram da un giga costa MOLTO meno del sovraprezzo enorme dei mac), e molta più di linux (lol, linux è il mio OS preferito, ma fuori dall'ambito server è un calcio in culo usarlo..). Sto usando vista su un P4 da 3ghz e 512x2 RAM da 200mhz (rotfl), un pc del 2004, sto usando MESSENGER (rotfl), INTERNET EXPLORER 7 (!!), nessun tipo di firewall (se non una piccola utility da 2mb di ram paragonabile a Little Snitch per mac), senza antivirus..e sono ancora qui. Purtroppo c'è stato tanto fud su Vista, che a mio parere è molto meglio di XP (che era DAVVERO un calcio in culo, pure lui). Vi cito un mio post dalle Ilex Forest




Riguardo Windows 7, meh. Non ne so molto, di primo impatto la taskbar è chiaramente ispirata al dock di OSX (cosa che personalmente odio tanto che è confusionaria la gestione delle finestre), spero che almeno lo migliori. Io continuo a preferire la taskbar di Gnome\Kde4\Vista

Chiariscimi una cosa: ma dove la vedi questa inutilizzabilità in ambito desktop di Linux?

Windows, se usato bene, è un buon sistema operativo, nulla da dire su questo, però c'è di meglio. A questo punto entra in gioco il fattore open source, cosa importante per me, visto che aiuterebbe molto lo sviluppo e a rendere trasparenti i programmi (chissà, magari dentro IE c'è un codice malevolo della Microsoft che vuole spiarci rotfl). Cioè, in 2 anni e mezzo di utilizzo di Linux, ho visto tante cose cambiare, i programmi sono migliorati notevolmente, per non parlare del supporto hardware che era penoso prima. Ora c'è anche l'interesse da parte di alcune aziende come la Dell. Io preferisco un sistema stabile, sicuro e in sviluppo costante.

Messaggio modificato da Master il 04 Nov 2008, 17:19

Sì minchia Vista è fantastico. Tant'è che hanno dovuto rilasciare persino una Sp1 per problemi di compatibilità. Inoltre Vista, oltre a succhiare un sacco di Ram inutilmente, perde un casino in compatibilità, oltre a testimonianze di problemi assurdi. E' come la ps3. Legge i blu ray solo che non gliene frega un cazzo a nessuno, perché non siamo pronti ai blu ray. costano troppo, probabilmente saranno presto superati (come Vista), e non è ancora così alta la percentuale di persone interessate all'HDTV. Avessero perso meno tempo a fare la grafica, magari potevano fare windows 7 e basta.

il progetto era fare subito un windows 7, ma ci sono stati problemi e dilungamenti nella programmazione perché hanno cambiato moltissime cose (così dicono). e quindi dato il tempo richiesto ci hanno ficcato in mezzo vista. questo l'ha detto proprio la microsoft...

Dove la vedo? Mancano un sacco di driver, la distro più in vista (ubuntu) non riesce a raggiungere nessun altro os nè in software nè in supporto (specialmente quello hw), ed è difficile da usare per un utente alle prime armi
Tutti gli OS se sono usati male fanno schifo, ci mancherebbe. C'è di meglio..OSX? Con 400€ di sovraprezzo? Con un decimo ed anche meno mi compro un altro banco per la ram e ciao ciao Leopard [un OS che non ha manco le lib a 64 bit (eh ma cazzo le metteranno in Snow Leopard! Un Leopard, a detta loro, STABILE! :°), infatti adobe ha fatto la Cs4 per Vista e non per OSX..e ci compro anche una macchina con un hw migliore!
Per l'open source concordo, piace anche a me, ma non è sinonimo di qualità..OpenSSL in Debian e derivate? Lì è stato proprio uno scandalo..memorabile la vignetta di xkcd http://xkcd.com/424/
Anche vista per me è sicuro (UAC, Defender, Protect Mode..solo un idiota MOLTO idiota potrebbe prendere un virus o_o io infatti sto senza antivirus da secoli), stabile [mai un crash (Gamefaq: PERSONAL EXPERIENCE MEANS NOTHING)] e aggiornato.

Infatti l'ho detto che prima del SP1 faceva schifo. Leopard è tipo alla 10.5.6 ed ha ancora i suoi bei bug..oltre ad avere un OS che non supporta le due gpu in Sli del nuovo mbp, lol

E' cache e servizi aggiuntivi, se non ti piacciono così tanto puoi toglierli..o tenerti XP sul vecchio pc. Che poi a me Vista gira benissimo su un pc di 4 anni fa, mah!

Mi ricorda il discorso di XP (lol) e di quando uscirono i DVD..

Messaggio modificato da Jay Kay il 04 Nov 2008, 18:40

il periodo di resistenza di un windows senza antivirus è circa......... 15 minuti (lo letto da qualke parte)

Ah beh, io non ho usato antivirus per 3 anni

"The key there is that the kernel in Windows Server 2008 is an evolution of the kernel in Windows Vista, and then Windows 7 will be a further evolution of that kernel as well"
Steven Sinofsky, vice-presidente senior del Windows and Windows Live Engineering Group.

7 non sarà il NUOVO sistema operativo come ci si aspettava, sarà ancora un'evoluzione di vista. MinWin (il nuovo kernel) non sarà pronto per 7, come ha detto il ciccio qui sopra.

io avevo un vekkio xp, non avevo antivirus, e ora è un trogolo

Non ho provato personalmente, ma mi han detto che Server 2008 è una scheggia..boh, vedremo :\ io spero sempre in linux

mio papà ha server 2008 in ditta, magari lo provo

Un mio amico l'ha messo sull'eeepc, mi pare..personalmente mi trovo bene con Vista, il boot è praticamente lo stesso della ubuntu che ho in dual boot (arch linux faceva sicuramente di meno..)