Direttiva sulla vivisezione, petizione Opzioni

[Manux Prower]

Premetto, questo è un topic più a scopo informativo che di discussione... ovviamente se volete dibattere sull'argomento, lungi da me fermarvi; ho preferito aprire un topic a sé stante anziché usare quello delle notizie perché ci tenevo che tale petizione che vi sto per presentare abbia più visibilità possibile

Qua il testo della direttiva contro cui è volta la petizione: http://www.leal.it/campagna-bruxelles/

Qua invece la petizione stessa http://www.leal.it/campagna-bruxelles/petizione-online/

[Sick]

poi boh... a me sembra che Manux sia stato accattato da tutti ma alla fin fine è stato attaccato per quell'unica stronzata del bambino e del cane nel palazzo in fiamme, che, devo ammettere mi ha fatto sperare che quel povero bambino fosse Manux da piccolo per un momento.

se riuscissimo a sorvolare su questa sparata alla Jane Fonda con 8 trip nel reggiseno, direi che quello di Manux è un punto di vista come un altro (decisamente poco condivisibile), e che quindi tutti questi flame siano un pò esagerati.

anche se devo ammettere che quando leggo penny squirto come un idrante. much love.

[Manux Prower]

"toni"? Quali toni?

Tu pensi realmente che una persona che mette sullo stesso piano del tuo cane l'intero genere umano abbia il diritto di dire "omg rispettate le mie opinioni"? Dopo aver detto che la mia vita e la vita di un potenziale Einstein (un bambino che non conosce) vale meno di quella di un cane?
Pensi davvero che per dare alla vita di un cane più valore di quello che si dà alla vita di un uomo NON SI DEBBA AVERE QUALCHE SERIO PROBLEMA? Non ho capito perché mi abbiano dato del troll, io ero serissimo. Se un mio amico dicesse anche solo la metà della roba insostenibile che ha detto Manux, lo porterei A FORZA da un qualche dottore. Non puoi tenere per la strada persone che valutano la tua vita meno di niente. Mi spieghi, per cortesia, che differenza c'è tra un "tra un bambino ed il mio gatto salvo sicuramente il mio gatto" ed un "tra un ebreo ed un tedesco salvo sicuramente un tedesco"? L'unica differenza che ci vedo io è che almeno, nella visione del mondo che traspare dalla seconda frase, una parte dell'umanità ha comunque un po' di "dignità". Nella visione che traspare dalla prima, l'umanità intera vale meno di zero. Non so te, ma io faccio parte dell'umanità, ed in quanto esponente del genere mi sento offeso.

Non ho mancato di rispetto a nessuno tranne che a chi ha mancato di rispetto all'umanità intera (perdonami se è poco). L'idea di Sick, per citarne uno, mi sembra sbagliata, ma si è espresso in modo estremamente civile e ha argomentato la sua opinione, perciò tanto rispetto e stop. Manux ha detto "omg l'umanità fa schifo lololol" adducendo motivazioni da adolescente che gioca a fare il piccolo misantropo, che per una discussione del genere sembrano fuori luogo.


Comunque ok, non mi sorprende constatare nuovamente che 1) il regolamento è un'idiozia [cosa che era già stata detta], 2) non sai moderare. Ne approfitto per salutare il forum, va.
Ciao <3

A me sembra molto più nazista dare del 'malato' ad uno perché esprime una sua opinione. Non c'è nulla di sconvolgente in ciò che ho detto io, ho espresso una scala di valori personale e non credo, l'ultima volta che abbia controllato, che sia reato. Mi pare che finora abbiamo parlato di una situazione ipotetica come esempio di manifestazione di tale scala e che io mi ricordi non ho mai citato pensieri radicalmente estremisti come 'amo uccidere gli esseri umani'

Visto che le situazioni ipotetiche sono così magnifiche, te ne propongo una: edificio in fiamme (yeah, oramai è un classico) in cui ci sono un tuo genitore/migliore amico/ragazza/qualcuno che ti sta caro ed un perfetto sconosciuto. Ne puoi salvare uno. Chi salveresti? Salvo ipocrisia o totale freddezza nei confronti delle persone a cui tieni, sceglieresti la persona che conosci. Questo non sarebbe ugualmente giudicare una vita più importante, con più valore di un'altra? Eppure credo che non ci penseresti due volte se la situazione si presentasse. Quindi vita A>B, vita di persona che conosci maggiore di vita di sconosciuto, così come la vita di tedesco è stata giudicata maggiore di quella di un ebreo dal punto di vista nazista. Il contesto e le motivazioni dietro sono radicalmente diverse, ma in linea di principio è la stessa cosa, fai una scelta tra una vita ed un'altra... attento, mi hai portato te a fare questi paragoni azzardati e provocatori tirando in ballo inutilemente Hitler & Friends.

Ritornando ad un discorso che sembra non ti voglia entrare in testa, io ho detto che giudico la vita di un animale e di un essere umano uguali, come ha detto Dax, in valore assoluto, il diritto ad esistere di un essere umano è uguale a quello di un animale. Qua non stiamo parlando di 'cosa sa fare l'animale' e 'cosa sa fare l'uomo'... se allora la vita si giudicasse solo in base all'utilità sociale/produttiva/nei confronti del progresso, allora tante vite dovrebbero essere prese perché inutili

"Lei è anziano, non fa più una mazza di utile, eppure ci ciuccia le risorse e grava sul bilancio dello Stato. Mi spiace deve morire. FOR GREAT JUSTICE" *headshot*

Ohohoh, ho mancato di rispetto all'umanità intera, ora non sarò più amico con l'umanità :°(

Ora, da quanto ho capito il mio 'salvare una vita di un cane al posto di quella di un bambino' è stata male interpretata come 'razza animale>razza umana', tirando in ballo etica ed altre cose... lasciate un attimo che vi spieghi. Dax più o meno ha tratteggiato già l'argomento che voglio trattare, cioé gli animali sono egoisti e tesi all'autoconservazione, ma questo comprende anche l'essere umano. La differenza dell'essere umano sta nelle sue capacità cognitive, che gli permettono di sviluppare cose come appunto un'etica che guidi le sue azioni. Il punto è che, secondo me, proprio in virtù dell'avere una capacità cognitiva che gli permetta di ragionare, l'umanità non dovrebbe commettere certe atrocità: uccidersi l'un l'altro senza motivi validi è totalmente insensato, ma da quanto stiamo andando avanti? L'avere tali capacità e sfruttarle male è molto peggiore di non avere tali capacità affatto. Esempio stupidissimo: attraversare un lago in canoa. Mettiamo una persona senza pagaia sulla canoa. Non possiamo certo dargli la colpa e bollarlo come inferiore se non combina un cazzo essendo privo dei mezzi necessari. Mettiamo una persona con una pagaia sulla canoa. Tale persona potrebbe benissimo raggiungere l'altra riva del lago avendo i mezzi. Ma se usa la pagaia anziché come mezzo per guidarlo al suo obiettivo, la prende e la spacca in testa ad un'altra persona, è un gran bastardo ed a quel punto è meglio lo sfigato senza pagaia. Che poi quest'ultimo farebbe la stessa cosa o meno se avesse la pagaia, non ci è dato saperlo.

Ora, ovviamente, mi pare utile spendere un paio di parole sul concetto di umanità. L'ho usato in maniera esaustiva per poter dare un nome ad un'entità difficile da identificare. Umanità come insieme di uomini? Ok, ma allora per dare un giudizio di valore, cosa bisogna considerare, la media del valore dei singoli? Non saprei. Si può considerare come razza umana e mettendo un essere umano archetipo a rappresentarla. Ma ancora, come sarebbe definibile tale archetipo?

Sono perfettamente conscio che estendere un giudizio negativo all'umanità perché esistono certi elementi all'interno di essa, non è totalmente giusto. Ma mi pare anche inutile positivizzarla all'estremo per tutto il progresso intellettuale compiuto. In effetti, ho preso a rappresentanza la fetta peggiore della specie e non ho difficoltà ad ammetterlo. Tuttavia, il discorso sopra esposto dell'avere i mezzi e non usarli appropriatamente mi fa prendere tale direzione (questo in parte di risposta a MCT, il discorso sarebbe moooooolto più lungo, ma vorrei semplicemente far capire che non è un 'odio immotivato' (metto anche odio tra virgolette perché non raggiungo sentimenti tanto estremi lol), ho le mie idee ed il mio percorso per raggiungerle, non sono una persona che dice cose alla cazzo per moda, umore o altro.)

Non so, non riesco a capire questa eccessiva glorificazione della specie umana... preferisco mantenermi sulle mie posizioni, frutto di ciò che penso io. Quindi boh, se volete continuate ad attaccarmi, evviva il rispetto dell'opinione altrui XD

poi boh... a me sembra che Manux sia stato accattato da tutti ma alla fin fine è stato attaccato per quell'unica stronzata del bambino e del cane nel palazzo in fiamme, che, devo ammettere mi ha fatto sperare che quel povero bambino fosse Manux da piccolo per un momento.

Mah, tipica argomentazione qualunquista, se permetti. Il gioco del 'se fossi te' è vecchissimo, tipici casi sono state le discussioni per l'aborto e l'uso delle cellule staminali dei feti (e ricordiamo, anche quest'ultimo caso era fatto per il bene dell'umanità, ma mi ricordo benissimo le ferocissime opposizioni)

La mia scelta si è basata, come oramai avrò detto tante volte, sul fatto che in essenza la vita di un animale è uguale a quella di un essere umano (ed ogni affermazione che ho fatto è da leggere in questa chiave, che poi non condividiate è un altro discorso, ma è una visione del mondo con pari dignità a quella di chiunque altro), non vedo motivo per cui dovrei preferire di base quella del bambino perché fa parte della mia specie... ti rimando alla lunga risposta che ho fatto ad AA qua sopra. Non ho motivi per giudicare che una vita valga più dell'altra, sarebbe una presunzione inaccettabile. Come ho già detto, con questo atteggiamento, poi si finisce (e si è già finiti) a giudicare che l'esistenza di un altro essere umano sia inferiore in termini di valore a quella di un altro. Con il primo che viene scacciato.

Messaggio modificato da Manux Prower il 11 Sep 2010, 14:30