Politica Opzioni

[Lonzo]

Basta intasare il topic delle notizie che vale la pena leggere.
E, boh, avevo voglia di cambiare. xD



Norma salva-Fininvest nascosta nel decreto Sviluppo.


Discuss

[Dax]

io la lascio qui, eh
http://www.repubblica.it/economia/finanza/...danna-49089401/

e vi invito anche a guardare l'ultima parte dell'ultima puntata di Servizio Pubblico

Non credo proprio che Monti si candiderà. Non solo per opportunità politica, ma anche perché causerebbe uno strappo con Bersani e il PD che l'hanno sostenuto durante tutto il governo, dove l'accordo implicito era che non si sarebbe ricandidato. In questo senso, Bersani l'ha già "ammonito" settimane fa, di non candidarsi.

http://www.repubblica.it/politica/2012/12/...monti-49101545/

Ma se ne vada affanculo.

[Dax]

io la lascio qui, eh
http://www.repubblica.it/economia/finanza/...danna-49089401/

e vi invito anche a guardare l'ultima parte dell'ultima puntata di Servizio Pubblico

Rilancio CON FORZA
http://www.repubblica.it/politica/2012/12/...collo-49121907/ -> altri cancri di questo paese

ditemi dov'è la differenza con Silvio
ditemi dov'è la differenza con Silvio

p.s. oh ma sto spread sotto 300? Come mai? Mica si sta per dimettere Monti, è la fine, etc?


La Democrazia Cristiana è viva. Evviva la Dc!

edit:
Rosy Bindi, 2 febbraio 1994: ''Il limite delle tre legislature deve valere per tutti, anche per De Mita. Ci vuole una regola certa per selezionare le candidature. E' quello che stanno chiedendo tutti i coordinatori regionali e che io sto applicando nel Veneto. Quindi il limite delle legislature vale anche per Carlo Fracanzani che di legislature ne ha sette. Lo ringrazio per il contributo che ha dato al partito, lo ammiro per non essere rimasto invischiato in Tangentopoli, nonostante la carica di ministro per le Partecipazioni statali ricoperta in un periodo ad alto rischio. Adesso, però, gli chiedo un atto di generosità. La gente ci chiede un forte rinnovamento e mi dice: "per carità, non candidate sempre le stesse facce". Se vogliamo essere credibili dobbiamo presentare una nuova classe dirigente''.

XD

[Lonzo]

ditemi dov'è la differenza con Silvio
ditemi dov'è la differenza con Silvio

[Dax]

ditemi dov'è la differenza con Silvio
ditemi dov'è la differenza con Silvio

Sì, ha fatto buona esperienza in inglese alla Goldman, la stessa dove ha piazzato il figliolo
E ha ragione a dire che non è un super stato, di "stato" non c'è nulla, basta vedere come è stata trattata la Grecia. E' drammatico, ma per quanti miglioramenti sono stati fatti, è un fatto che l'UE ha sempre teso a destra (e intendo per questioni strettamente numeriche derivate dalle elezioni europee). E no, non dovrebbe avere esagerato potere sulle decisioni fiscali degli stati.

traduzione: anche Bush era un incapace, ma restava il presidente degli USA. Soltanto un ingenuo potrebbe pensare che il problema fosse" la credibilità internazionale Silvio". Al massimo il problema era l'immobilità del suo governo (o peggio ancora le leggi disastro o ad personam che ha emanato).
Queste cose non contano niente. Niente.

Così come soltanto un ingenuo può pensare che lo spread oggi sia a 300 per merito di Monti e non delle manovre di Draghi - anche perché a Luglio volava. E fa male dirlo, ma per una volta ha ragione Silvio quando dice che "lo spread è un imbroglio". Non è veramente "un imbroglio" ma certamente lo è per come viene adoperato nei confronti dei cittadini

[Lonzo]

Sì, ha fatto buona esperienza in inglese alla Goldman, la stessa dove ha piazzato il figliolo
E ha ragione a dire che non è un super stato, di "stato" non c'è nulla, basta vedere come è stata trattata la Grecia. E' drammatico, ma per quanti miglioramenti sono stati fatti, è un fatto che l'UE ha sempre teso a destra (e intendo per questioni strettamente numeriche derivate dalle elezioni europee). E no, non dovrebbe avere esagerato potere sulle decisioni fiscali degli stati.

traduzione: anche Bush era un incapace, ma restava il presidente degli USA. Soltanto un ingenuo potrebbe pensare che il problema fosse" la credibilità internazionale Silvio". Al massimo il problema era l'immobilità del suo governo (o peggio ancora le leggi disastro o ad personam che ha emanato).
Queste cose non contano niente. Niente.

Così come soltanto un ingenuo può pensare che lo spread oggi sia a 300 per merito di Monti e non delle manovre di Draghi - anche perché a Luglio volava. E fa male dirlo, ma per una volta ha ragione Silvio quando dice che "lo spread è un imbroglio". Non è veramente "un imbroglio" ma certamente lo è per come viene adoperato nei confronti dei cittadini

Premetto che la mia era solo una risposta ironica, che non santifico affatto Monti, anche perchè pur volendo non potrei mai appoggiare un Governo che era sostenuto al 60% dal PDL. E premetto che non lo voterò, sia perché mi riconosco di più nell'attuale centrosinistra, sia perché non voterò mai l'UDC.

Detto questo, a me sembra che la credibilità di un premier sia un aspetto importantissimo, in particolare per due ragioni:
1) Educa il popolo all'alternanza. Il maggior problema dell'Italia non sono le politiche di destra o di sinistra, ma l'inefficienza degli amministratori. Tale inefficienza deriva dalla scarsa propensione degli italiani a punire gli incapaci e a valorizzare i capaci. A sua volta, questa scarsa propensione deriva dal fatto che gli italiani non sono abituati a pretendere dai loro politici il rispetto di standard morali e qualitativi adeguati. Che Berlusconi possa superare il 20% dopo il Bunga Bunga e le risate degli altri leader europei è osceno. Che la Lega sia ancora in campo dopo i lingotti di Belsito è ridicolo. Da questo punto di vista, non mi sembra tanto irrazionale preferire una persona seria come Monti rispetto a un pagliaccio come Berlusconi. Può non essere fondamentale, ma conta.
2) La credibilità internazionale non è proprio irrilevante. Piaccia o no, l'Europa va aumentando le sue competenze ogni giorno di più. Non siamo minimamente ai livelli di uno Stato federale, ma l'integrazione - a passi di lumaca - procede. Ma soprattutto, l'Europa HA il potere di fare pressioni per determinate politiche. L'agenda imposta dalla Troika a Berlusconi l'anno scorso non era uno scherzo, visto che comporterà altri anni di sacrifici. Un personaggio più serio non sarebbe arrivato al punto di farsela imporre.
Inoltre, la credibilità internazionale serve anche quando si tratta di fare pubblicità al paese per accordi, trattati, investimenti, ecc.
Anche da questo punto di vista, tra un premier che riceve grandi applausi dal Parlamento europeo, e uno deriso, non mi sembra un crimine preferire il primo.

Sullo spread sono d'accordo con te che non è dipeso da Monti, mentre sull'importanza dello spread in sé, ne abbiamo già discusso. Ribadisco però che per me è fondamentale che il paese quanto meno PROVI a riabituarsi ad avere politici presentabili, e il primo passo è rimarcare le differenze oggettive tra chi è serio e chi no. Io non la darò vinta a Berlusconi sul Bunga Bunga, le leggi ad personam, le vicissitudini giudiziarie, lo sprezzo per le istituzioni, il populismo e la gestione disgraziata del paese, dicendo che tra lui e Monti non ci sono differenze.

Chiudo dicendo che, discorsi a parte, il Monti-bis mi pare inevitabile. Per come si stanno mettendo le cose, il parlamento uscirà senza una maggioranza, e a quel punto l'accordo PD-centro con Monti premier sarà scontato. Da una parte, io voglio credere che Monti sostenuto da un partito decente come il PD e non da un covo di ladri come il PDL abbia da offrire qualcosa in più rispetto a quanto visto in quest'anno di governo a maggioranza PDL.
Dall'altra mi rendo conto che il prezzo per liberarci dal berlusconismo sarà tornare alla DC, e questa mi sembra proprio una tragedia.