Super Smash Bros. Italia > Passaparola - La Rubrica Di Marco Travaglio Su Beppegrillo.it

OverLord

25 Nov 2008, 18:47

Seretur

25 Nov 2008, 21:48

odio entrambi.. il populista e l'ex giornalista di destra, arrivista e qualunquista, anzi qualunqisti e vittimisti entrambi. isti isti isti..

BDNLL

25 Nov 2008, 22:03

non mi piace travaglio, ha una scarsa capacità di narrazione che mi impedisce di rivolgergli molta attenzione. però ahimè, beppe grillo è uno dei personaggi più "fastidiosi" e carismatici che ci siano in Italia. seguo i suoi dibattiti e sono andato ad un suo spettacolo circa 2/3 anni fa. poi x carità, è qualunquista, non c'è dubbio, ne ha per tutti, ma è anche vero che non si inventa mai niente.. spero che da questo topic non ne nasca una guerra di schieramenti politici.

Rybaia

25 Nov 2008, 22:34

CITAZIONE(Seretur @ 25 Nov 2008, 21:48)

odio entrambi.. il populista e l'ex giornalista di destra, arrivista e qualunquista, anzi qualunqisti e vittimisti entrambi. isti isti isti..

SERETUR TI AMO!

OverLord

26 Nov 2008, 00:34

non è mio obiettivo fare guerre politiche...
l'ho postato perchè penso che ci siano cose che tutti dovrebbero sapere e che sui giornali non leggeremo mai...
in più non sono schierate politicamente dato che vengono messi sotto accusa (nei casi in cui accade) personaggi di ogni schieramento, e non vengono avanzate idee politiche, Travaglio si limita a riportare dei fatti...

non apprezzo neanche io Grillo, ma il post non è su Grillo ma su Travaglio, che utilizza il suo blog perchè gli da lo spazio per parlare...

detto questo invito a non esprimere giudizi su nessuno dei due, poichè potrebbero facilmente creare discussioni assolutamente sterili e non necessarie...
chi vuole vedere qualche video lo faccia liberamente, chi non vuole non li guardi...

comunque se Seya, Malva o Dax vorranno cancellare il topic per evitare ogni possibile flaming politico, spetterà a loro deciderlo quando torneranno...

Grazie

(solo per dire una cosa a Sere: è di dominio pubblico l'attaccamento di Travaglio al pensiero Montanelliano, un pensiero liberale, quindi di destra, ma sicuramente di una destra che io chiamerei "costruttiva"... non condanniamo la destra in quanto tale, perchè l'unica destra che conosciamo in Italia è quella che è, ma non scordiamoci che anche Lincoln era Repubblicano, come Reagan, o Einaudi, liberale anche lui (certamente una "buona destra", almeno politicamente costruttiva). Travaglio non ha smesso di essere "Montanelliano", perciò non è un "ex", ma comunque non mi interessa lo schieramento politico di Travaglio, per me è solo un giornalista che miracolosamente in Italia fa il suo lavoro onestamente, e ci informa)

Lonzo

26 Nov 2008, 01:05

Personalmente trovo che Travaglio sbagli completamente il modo di porsi. Ha un atteggiamento irritante e derisorio che finisce a sua volta con causare irritazione e indifferenza nei suoi confronti.
Insomma dev'esserci qualcosa di sbagliato in lui se, pur essendo quasi sempre d'accordo con lui, io sono il primo a non sopportarlo...

OverLord

26 Nov 2008, 01:10

CITAZIONE(Lonzo @ 26 Nov 2008, 01:05)

Personalmente trovo che Travaglio sbagli completamente il modo di porsi. Ha un atteggiamento irritante e derisorio che finisce a sua volta con causare irritazione e indifferenza nei suoi confronti.
Insomma dev'esserci qualcosa di sbagliato in lui se, pur essendo quasi sempre d'accordo con lui, io sono il primo a non sopportarlo...

anche io trovo che si ponga in modo irritante e derisorio... però a me piace il modo in cui si pone, in fondo se ci pensi molti di noi nel quotidiano abbiamo atteggiamenti simili quando veniamo posti di fronte a situazioni assurde (assurde come è assurda la politica oggi in Italia), quindi apprezzo anche questo suo aspetto... anche se capisco benissimo quanto può essere visto come irritante...

Seretur

26 Nov 2008, 20:35

scusami eh, ma reagan era proprio una merda d'uomo...

post scriptum, nessun giornalista fa un mestiere degno, i giornalisti sono delle merde dal primo all'ultimo, e mi fa tenerezza pensare che ci siano ancora persone come te, che credono che i giornalisti (per chicchessia) si occupino ancora di informare la gente.
Dal 1950 ad oggi, ogni anno la criminalità è diminuita costantemente (proprio di anno in anno), stranamente i casi annoverati di crimini cronache nere ,delitti e misfatti.. è andata aumentando e la gente, se ti guardi bene intorno, è terrorizzata.
L'aviaria non aveva senso.
La mucca pazza non aveva senso.
Il buco dell'ozono non abbiamo la minima idea se c'entri o no con l'inquinamento, nè se aumenterà o diminuirà, nè se sia sempre esistito e si allarghi e restringa a periodi...
Gli alberi non producono ossigeno, quindi la foresta amazzonica non è un polmone terrestre.
Il colesterolo non siamo sicuri che sia dannoso (anzi..).

I politici non fanno tutti schifo, e molti dei grandi politici erano stati condannati in primo o secondo grado ("gramsci, socrate, galileo, bruno, caravaggio..." -Sgarbi) , ma soprattutto, i gradi in italia sono tre e ad ogni modo non si vede perchè mi debba venire intaccata la mia libertà di votare chi voglio.

Abbiamo già commesso un errore in passato in un fenomeno del tutto simile a quello di Grillo, e come risultato abbiamo perso la possibilità di scegliere noi il deputato all'interno di un partito, ora perdiamo la possibilità di scegliere delle persone (criminali, farabutti, delinquenti e mafiosi che siano..) che potenzialmente potrebbero comunque fare del bene allo stato.

Noi abbiamo anche buoni politici, e a mia discrezione, costoro dovrebbero essere pagati PIù di quanto lo sono ora, perchè la loro funzione è importante e quanto li paghiamo è poco rispetto al loro compito. Che lo svolgano bene o male, questo compito, è completamente un altro discorso.
Ma d'altro canto questa intera forma di vittimismo serve ai coglioni per dare la colpa ai politici e non a se stessi, crogiolandosi nella beata illusione che la loro ignoranza non sia dannosa allo stato, ma che la colpa sia sempre di qualcun altro.

TDS

26 Nov 2008, 20:46

CITAZIONE(Seretur @ 25 Nov 2008, 21:48)

odio entrambi.. il populista e l'ex giornalista di destra, arrivista e qualunquista, anzi qualunqisti e vittimisti entrambi. isti isti isti..

spiega

populista:penso sia sinonimo di demagogo ma non ne sono sicuro
arrivista
qualunquista

Seretur

26 Nov 2008, 20:59

CITAZIONE(TDS @ 26 Nov 2008, 20:46)

CITAZIONE(Seretur @ 25 Nov 2008, 21:48)

odio entrambi.. il populista e l'ex giornalista di destra, arrivista e qualunquista, anzi qualunqisti e vittimisti entrambi. isti isti isti..

spiega

populista:penso sia sinonimo di demagogo ma non ne sono sicuro
arrivista
qualunquista

populista: chi cerca il favore del popolo attuando politiche appunto populiste , si è sinonimo di demagogo.
Arrivista: chi sfrutta metodi (come il populismo) bassi, al fine di ottenere un profitto personale (sia esso un potere o denaro o altro)
qualunquista : partito qualunque, nè di destra ,nè di sinistra, apolitico, antipolito, ignavo.

Però non puoi cercarli su wikipedia se non lo sai?

TDS

26 Nov 2008, 21:05

wikipedia ci puo scrivere chiunque, io non mi fido di "chiunque"

OverLord

26 Nov 2008, 21:43

CITAZIONE(Seretur @ 26 Nov 2008, 20:35)

scusami eh, ma reagan era proprio una merda d'uomo...

post scriptum, nessun giornalista fa un mestiere degno, i giornalisti sono delle merde dal primo all'ultimo, e mi fa tenerezza pensare che ci siano ancora persone come te, che credono che i giornalisti (per chicchessia) si occupino ancora di informare la gente.
Dal 1950 ad oggi, ogni anno la criminalità è diminuita costantemente (proprio di anno in anno), stranamente i casi annoverati di crimini cronache nere ,delitti e misfatti.. è andata aumentando e la gente, se ti guardi bene intorno, è terrorizzata.
L'aviaria non aveva senso.
La mucca pazza non aveva senso.
Il buco dell'ozono non abbiamo la minima idea se c'entri o no con l'inquinamento, nè se aumenterà o diminuirà, nè se sia sempre esistito e si allarghi e restringa a periodi...
Gli alberi non producono ossigeno, quindi la foresta amazzonica non è un polmone terrestre.
Il colesterolo non siamo sicuri che sia dannoso (anzi..).

I politici non fanno tutti schifo, e molti dei grandi politici erano stati condannati in primo o secondo grado ("gramsci, socrate, galileo, bruno, caravaggio..." -Sgarbi) , ma soprattutto, i gradi in italia sono tre e ad ogni modo non si vede perchè mi debba venire intaccata la mia libertà di votare chi voglio.

Abbiamo già commesso un errore in passato in un fenomeno del tutto simile a quello di Grillo, e come risultato abbiamo perso la possibilità di scegliere noi il deputato all'interno di un partito, ora perdiamo la possibilità di scegliere delle persone (criminali, farabutti, delinquenti e mafiosi che siano..) che potenzialmente potrebbero comunque fare del bene allo stato.

Noi abbiamo anche buoni politici, e a mia discrezione, costoro dovrebbero essere pagati PIù di quanto lo sono ora, perchè la loro funzione è importante e quanto li paghiamo è poco rispetto al loro compito. Che lo svolgano bene o male, questo compito, è completamente un altro discorso.
Ma d'altro canto questa intera forma di vittimismo serve ai coglioni per dare la colpa ai politici e non a se stessi, crogiolandosi nella beata illusione che la loro ignoranza non sia dannosa allo stato, ma che la colpa sia sempre di qualcun altro.

apprezzo Travaglio perchè a differenza di tutti gli altri giornalisti, lui FA il giornalista... la maggioranza delle persone che ogni mattina (se ci vanno) entrano in parlamento, ebbene sì, sono merde... ma non tutti ovviamente... qualcuno di onesto si salva... non li condanno tutti dicendo che fanno schifo, e non giudico una persona in quanto sotto giudizio, perchè come appunto dice Travaglio in molti suoi interventi, non importa che uno sia stato condannato o no, è importante leggerne la sentenza per vedere PERCHE' è stato assolto o PERCHE' è stato condannato...
Socrate e Galileo non sono grandi esempi, entrambi non sono stati sotto giudizio per delle colpe, ma sono stati messi apposta là ingiustamente, uno dalla chiesa inquisitrice (e non cè bisogno di commentarla) e l'altro dalla dittatura dei 30 di Atene... in Italia oggi non si finisce in tribunale per caso, ed è per questo che è importante informarsi, attraverso i mezzi più "puri" che si riescono a trovare (evitando il TG5 e il TG1 per esempio)...

per quanto riguarda le notizie che hai riportato, mi trovo d'accordo sul fatto che l'informazione oggi non funziona, e che i giornalisti dicano idiozie la maggior parte del tempo... ma le persone terrorizzate sono le persone che non sanno dove andare ad informarsi...
per esempio:

l'aviaria è solo poco più di un raffreddore che si è fatto passare per chissà cosa...

il morbo della mucca pazza (se trovi che fosse inutile parlarne penso che tu non sappia cos'è), è un morbo che si definisce "da prione", non sto qui a spiegarti tutta la storia su le malattie da prione, ma sappi che la mucca affetta in questione, perde stabilità e muore lentamente a cause del non poter più utilizzare le sue proteine, poichè queste ultime vengono "corrotte" dalle proteine malate... ingerendo la carne di queste mucche malate, si ha la possibilità che vengano assorbite dal corpo delle proteine malate che non vengono digerite dall'intestino normalmente e che affliggono le proteine dell'uomo come quelle della mucca, portando lentamente alla degenerazione e alla morte... non c'è cura per questo (nonostante ormai sia rarissimo un caso di mucca pazza, forse anche debellata, ma non sono informato su eventi recenti)...

il processo di fotosintesi clorofilliana (comune a tutte le piante), PRODUCE OSSIGENO a tutti gli effetti... non serve un giornalista, basta un libro di biologia...

OverLord

26 Nov 2008, 21:45

CITAZIONE(TDS @ 26 Nov 2008, 21:05)

wikipedia ci puo scrivere chiunque, io non mi fido di "chiunque"

TDS è vero che ci può scrivere chiunque, ma in linea generale è ben controllata, nella maggior parte dei casi è un fonte abbastanza attendibile... di sicuro su termini di vocabolario quali hai chiesto, è più che attendibile...

Seretur

26 Nov 2008, 21:54

attualmente la mucca pazza se ha fatto 100 vittime è tanto. Muoiono più persone per i fulmini, per essere coerenti non dovremmo uscire con il temporale se abbiamo paura della mucca pazza, TANTO MENO andare in macchina.

No, gli alberi non producono ossigeno, so bene cosa siano la fotosintesi clorofilliana e la respirazione cellulare, ma gli alberi bruciano ossigeno quando vanno in decomposizione ,esattamente tanto ossigeno quanto ne hanno prodotto durante la vita (nel leggero scarto tra ossigeno prodotto in più nella fotosintesi rispetto a quello consumato nella respirazione).
Di fatto l'ossigeno viene prodotto dalle piante marine (circa 3 volte la biomassa delle piante terrestri, fai un po' tu..) le quali non vanno in decomposizione, ma affondano ,e nel fondale si trasformano in carbonio e petrolio . Quando poi bruci quel petrolio, ovviamente, bruci l'ossigeno prodotto (banali equazioni di un sistema isolato).

(alla faccia del tuo libro di biologia, su cui non sarà scritta sta cosa, inventata dai giornalisti)

comunque non importa di QUALE delitto siano colpevoli le persone. Da Beccaria in poi (ma anche da Gesù signori miei..) la civiltà dovrebbe aver perso questa cieca ricerca dei colpevoli e di loro punizione, la quale non porta a nessun vantaggio allo stato.

TDS

26 Nov 2008, 21:58

quante volte me lo avrai detto quello delle piante?

lanzavecchia rulez

Rybaia

26 Nov 2008, 22:13

Good shit Seretur... Pensavo di essere uno dei pochi a conoscere questa cosa (parlo della relazione ossigeno = piante) =)
Comunque concordo con lui.. al 100%.
Purtroppo.

TDS

26 Nov 2008, 22:15

@overlord: perchè evitare il tg 5 e il tg 1?

quali sono i tg "migliori"?

OverLord

26 Nov 2008, 22:32

veramente no... gli alberi in decomposizione non bruciano tutto l'ossigeno che hanno prodotto:

la fotosintesi fissa il carbonio nelle piante e accumula l'energia solare sotto forma di carboidrati... i processi di respirazione e di decomposizione (come hai detto tu) dissipano l'energia...
L'equilibrio fra questi processi è pressoché perfetto (quello che hai esposto tu va bene fino a qui)...

Una piccola quantità di materia organica (circa l'1% del totale della biomassa originaria) si deposita però in ambienti poveri di ossigeno (in cui è impossibile la decomposizione completa) e successivamente viene sepolta sotto strati di sedimenti... questi, proteggendola dall'ossidazione, impediscono la restituzione di tutta l'energia accumulata...

Questa, seppur piccola, percentuale di materia organica sepolta causa un'aggiunta netta di ossigeno nell'atmosfera...

ma oltre a questo c'è anche un'altra cosa molto più importante: non è solo questo 1% di materia che non si decompono a mantenere il bilancio a favore dell'ossigeno, c'è anche il fatto che il bilancio sarebbe in perfetto equilibrio solo se tutti i carboidrati prodotti per fotosintesi venissero usati per la respirazione aerobica. Questo non avviene perchè non esistono abbastanza batteri o animali da decomporre totalmente ogni pianta (per non parlare del fatto che la maggior parte dei batteri sono anaerobici o fotosintetici, e perciò non bruciano ossigeno mentre sono atti a decomporre una pianta, una carcassa o chicchessia): sarebbe come dire che ci sono più leoni che gazzelle, il che è ovviamente falso, altrimenti si sarebbero mangiati tutte le gazzelle... per di più le piante marine si decompongono come ogni altra pianta terrestre e non fa differenza che la pianta sia marina o no, si decompone ad opera di batteri e animali sul fondo marino, e come per le piante terrestri l'ossigeno che hanno prodotto sarà sempre maggiore di quello che verrà consumato dalle stesse attraverso la decomposizione, sia per quell'1% che viene sotterrato sotto sedimenti, al riparo da ossidazioni, sia per quella percentuale di carboidrati che non verranno ossidati perchè verranno consumati attraverso processi diversi dall'ossidazione (per esempio da batteri anaerobici)...

e questo è sul mio libro di biologia, per l'appunto...

I problemi derivanti dal disboscamento non si limitano però alla sola produzione di ossigeno, sono anche altri, poichè gli alberi mantengono stabile la percentuale di CO2 nell'atmosfera... disboscamento e combustione di combustibili fossili aumentano questa percentuale, contribuendo ad effetto serra e desertificazione dei territori secchi, (giusto come esempi) e alla riduzione dell'evotraspirazione, che diminiusce l'umidità atmosferica e le precipitazioni...

senza parlare dei danni all'ecosistema e alla biodiversità che subiscono gli ambienti colpiti da disboscamento...

cmq non mi sembra il caso che io e Seretur ci mettiamo a discutere di certe cose qui... è prima di tutto OT, e poi non penso siano discorsi che portino a qualcosa... mi fa piacere però che ci sia qualcuno che parla ed espone le sue idee argomentandole a dovere...
il punto però rimane solo che ho aperto questo topic perchè fungesse da fonte di informazione alternativa a tutto quello che ci dicono in tv... siete liberi di guardare o non guardare i video che ho postato, non voglio fare nè propaganda politica nè insultare nessuno...

io personalmente vi consiglio di guardare, di leggere e di ascoltare tutto quello che potete, e poi tirare le vostre conclusioni... non prendete per oro colato nessuna parola, ma non condannate, allo stesso modo, nessuna parola, senza averla prima ascoltata...

OverLord

26 Nov 2008, 22:36

CITAZIONE(TDS @ 26 Nov 2008, 22:15)

@overlord: perchè evitare il tg 5 e il tg 1?

quali sono i tg "migliori"?

se devi guardare un TG guarda SKY TG24, è l'unico che ha una parvenza di decenza (ovviamente se ne hai la possibilità, non tutti hanno SKY)

altrimenti compra più giornali che puoi e confronta le notizie... anche le versioni online di giornali come Repubblica sono più precisi (dato che non vengono letti da tutte le persone che leggono la versione cartacea)...

un esempio è quello che è successo a Piazza Navona durante la manifestazione... ci è voluto un bel po' perchè qualcuno dicesse come erano andate le cose, e ancora ci sono persone purtroppo, che nella confusione delle notizie non sanno cosa è successo davvero...

Rybaia

26 Nov 2008, 22:43

CITAZIONE(OverLord @ 26 Nov 2008, 22:36)

CITAZIONE(TDS @ 26 Nov 2008, 22:15)

@overlord: perchè evitare il tg 5 e il tg 1?

quali sono i tg "migliori"?

se devi guardare un TG guarda SKY TG24, è l'unico che ha una parvenza di decenza (ovviamente se ne hai la possibilità, non tutti hanno SKY)

altrimenti compra più giornali che puoi e confronta le notizie... anche le versioni online di giornali come Repubblica sono più precisi (dato che non vengono letti da tutte le persone che leggono la versione cartacea)...

un esempio è quello che è successo a Piazza Navona durante la manifestazione... ci è voluto un bel po' perchè qualcuno dicesse come erano andate le cose, e ancora ci sono persone purtroppo, che nella confusione delle notizie non sanno cosa è successo davvero...

Questo è verissimo Skytg 24 è davvero il telegiornale migliore che esiste oggi...
Ancor meglio la soluzione di comprare più giornali che puoi e confrontare le notizie...

Seretur

26 Nov 2008, 23:57

CITAZIONE(OverLord @ 26 Nov 2008, 22:32)

veramente no... gli alberi in decomposizione non bruciano tutto l'ossigeno che hanno prodotto:

la fotosintesi fissa il carbonio nelle piante e accumula l'energia solare sotto forma di carboidrati... i processi di respirazione e di decomposizione (come hai detto tu) dissipano l'energia...
L'equilibrio fra questi processi è pressoché perfetto (quello che hai esposto tu va bene fino a qui)...

Una piccola quantità di materia organica (circa l'1% del totale della biomassa originaria) si deposita però in ambienti poveri di ossigeno (in cui è impossibile la decomposizione completa) e successivamente viene sepolta sotto strati di sedimenti... questi, proteggendola dall'ossidazione, impediscono la restituzione di tutta l'energia accumulata...

Questa, seppur piccola, percentuale di materia organica sepolta causa UN'AGGIUNTA NETTA DI OSSIGENO NELL'ATMOSFERA (che ha causato guardacaso la formazione della nostra atmosfera)...

e questo è sul mio libro di biologia, per l'appunto...

I problemi derivanti dal disboscamento non si limitano però alla sola produzione di ossigeno, sono anche altri, poichè gli alberi mantengono stabile la percentuale di CO2 nell'atmosfera... disboscamento e combustione di combustibili fossili aumentano questa percentuale, contribuendo ad effetto serra e desertificazione dei territori secchi, (giusto come esempi) e alla riduzione dell'evotraspirazione, che diminiusce l'umidità atmosferica e le precipitazioni...

senza parlare dei danni all'ecosistema e alla biodiversità che subiscono gli ambienti colpiti da disboscamento...

No guarda, sono proprio sicuro del fatto che le piante terrestri non producano ossigeno, so come funziona la fotosintesi, ogni singolo processo, non mi serve una lezione.
Ma io non sono mica per l'abbattimento degli alberi, a me le foreste piacciono (certo, non mi metto a dare più importanza o uguale importanza alle forme di vita vegetali come alle vite umane come fanno certi..) però sicuramente i problemi che hai elencato, dell'ecosistema che viene a mancare, ed altri problemi (forse non l'effetto serra di cui sono un poco scettico..) non è che non mi rattristino.
Solo, non vedo perchè i giornalisti debbano invetarsi una emerita palla, che si è pure radicata nella mente dei giovani come verità scientifica, per puro sadismo.

OverLord

27 Nov 2008, 00:30

CITAZIONE(Seretur @ 26 Nov 2008, 23:57)

CITAZIONE(OverLord @ 26 Nov 2008, 22:32)

veramente no... gli alberi in decomposizione non bruciano tutto l'ossigeno che hanno prodotto:

la fotosintesi fissa il carbonio nelle piante e accumula l'energia solare sotto forma di carboidrati... i processi di respirazione e di decomposizione (come hai detto tu) dissipano l'energia...
L'equilibrio fra questi processi è pressoché perfetto (quello che hai esposto tu va bene fino a qui)...

Una piccola quantità di materia organica (circa l'1% del totale della biomassa originaria) si deposita però in ambienti poveri di ossigeno (in cui è impossibile la decomposizione completa) e successivamente viene sepolta sotto strati di sedimenti... questi, proteggendola dall'ossidazione, impediscono la restituzione di tutta l'energia accumulata...

Questa, seppur piccola, percentuale di materia organica sepolta causa UN'AGGIUNTA NETTA DI OSSIGENO NELL'ATMOSFERA (che ha causato guardacaso la formazione della nostra atmosfera)...

e questo è sul mio libro di biologia, per l'appunto...

I problemi derivanti dal disboscamento non si limitano però alla sola produzione di ossigeno, sono anche altri, poichè gli alberi mantengono stabile la percentuale di CO2 nell'atmosfera... disboscamento e combustione di combustibili fossili aumentano questa percentuale, contribuendo ad effetto serra e desertificazione dei territori secchi, (giusto come esempi) e alla riduzione dell'evotraspirazione, che diminiusce l'umidità atmosferica e le precipitazioni...

senza parlare dei danni all'ecosistema e alla biodiversità che subiscono gli ambienti colpiti da disboscamento...

No guarda, sono proprio sicuro del fatto che le piante terrestri non producano ossigeno, so come funziona la fotosintesi, ogni singolo processo, non mi serve una lezione.
Ma io non sono mica per l'abbattimento degli alberi, a me le foreste piacciono (certo, non mi metto a dare più importanza o uguale importanza alle forme di vita vegetali come alle vite umane come fanno certi..) però sicuramente i problemi che hai elencato, dell'ecosistema che viene a mancare, ed altri problemi (forse non l'effetto serra di cui sono un poco scettico..) non è che non mi rattristino.
Solo, non vedo perchè i giornalisti debbano invetarsi una emerita palla, che si è pure radicata nella mente dei giovani come verità scientifica, per puro sadismo.

figurati, non volevo certo dire che fossi disinteressato ai problemi che hai elencato, altrimenti non ti darebbe fastidio la disinformazione che c'è intorno a loro... e concordo sul fatto che c'è molta disinformazione per colpa di giornalisti che non fanno il loro lavoro... quello che sostengo io è che secondo me non bisogna fare di tutta l'erba un fascio senza aver prima ascoltato cosa hanno da dire quei giornalisti che (almeno a mio parere) il loro lavoro lo fanno eccome... ovviamente sei liberissimo di esprimere quello che credi e che pensi riguardo questa situazione... e mi fa anche piacere che qualcuno che abbia idee le sostenga argomentandole a dovere...

parlando di questa storia degli alberi e delle piante: non so che dirti, sono certo che funzioni come ti ho scritto (poi ho anche editato il mio messaggio che avevo aggiunto delle cose, però mi sa che tu stavi scrivendo già la tua risposta nel mentre che lo editavo), ovviamente posso sbagliarmi, però ne sono decisamente sicuro... mandiamo una mail a qualche professorone che ne so XD

Darkie

27 Nov 2008, 00:41

Scusate l'OT ma, Spino suppongo che chi ha messo in giro questo "mito" allora lo ha fatto solo per evitare che la gente pensasse "vabbe ci sono le piante acquatiche" e si mettesse a deforestare a tutto spiano ~> devastazione di ecosistemi.

Per quanto mi riguarda Travaglio mi piace e mi piace anche Grillo. Sono simpatici e sono stronzi. E il qualunquismo fino adesso non mi e` mai sembrato negativo.
Non in Italia almeno.

Kala!

27 Nov 2008, 03:09

CITAZIONE(Darkscyther @ 27 Nov 2008, 00:41)

Per quanto mi riguarda Travaglio mi piace e mi piace anche Grillo. Sono simpatici e sono stronzi. E il qualunquismo fino adesso non mi e` mai sembrato negativo.
Non in Italia almeno.

Bravissimo! volevo scriverlo io.

Travaglio è l'unico giornalista che fa il giornalista in italia.

E bravo Overlord ad aver aperto sto topic.

TDS

27 Nov 2008, 13:34

CITAZIONE(OverLord @ 26 Nov 2008, 22:36)

CITAZIONE(TDS @ 26 Nov 2008, 22:15)

@overlord: perchè evitare il tg 5 e il tg 1?

quali sono i tg "migliori"?

se devi guardare un TG guarda SKY TG24, è l'unico che ha una parvenza di decenza (ovviamente se ne hai la possibilità, non tutti hanno SKY)

altrimenti compra più giornali che puoi e confronta le notizie... anche le versioni online di giornali come Repubblica sono più precisi (dato che non vengono letti da tutte le persone che leggono la versione cartacea)...

un esempio è quello che è successo a Piazza Navona durante la manifestazione... ci è voluto un bel po' perchè qualcuno dicesse come erano andate le cose, e ancora ci sono persone purtroppo, che nella confusione delle notizie non sanno cosa è successo davvero...

ce lo e me lo guardo tutte le mattine

DarkRoy

27 Nov 2008, 14:29

CITAZIONE(Seretur @ 26 Nov 2008, 20:35)

post scriptum, nessun giornalista fa un mestiere degno, i giornalisti sono delle merde dal primo all'ultimo

*

Mio nonno (giornalista al Messaggero per 20 anni, anni 50 - anni 70) voleva strappare il tesserino proprio per queto

OverLord

27 Nov 2008, 15:29

CITAZIONE(DarkRoy @ 27 Nov 2008, 14:29)

CITAZIONE(Seretur @ 26 Nov 2008, 20:35)

post scriptum, nessun giornalista fa un mestiere degno, i giornalisti sono delle merde dal primo all'ultimo

*

Mio nonno (giornalista al Messaggero per 20 anni, anni 50 - anni 70) voleva strappare il tesserino proprio per queto

allora ho gran rispetto per tuo nonno che sicuramente cercava e voleva essere un giornalista vero e non come i suoi "colleghi"...

Seretur

27 Nov 2008, 16:13

quella "voce" me la raccontano in famiglia da quando sono piccolo, precisamente mio zio (che di mestiere ha insegnato biologia all'università per tutta la vita ed è un rinomato biologo di fama internazionale), non per farmi figo, ma voi chiedete l'autorità della informazione.

Credo che comunque, un qualsiasi vero professore di biologia sia in grado di dirvi che le cose stanno così.
Non vedo che interessi abbia mio zio a demolire la foresta amazzonica.. mi sembra più facile pensare che siano invece i giornalisti a volere uno scoop allarmistico per vendere i loro schifosi giornali.

Non mi piace l'approcio e l'idea di Travaglio, e poi un giornalista resta un giornalista, sia che faccia l'arrivista per lo stato e berlusconi, sia che lo faccia per grillo e il popolino (quello Manzoniano per intenderci..)

OverLord

27 Nov 2008, 16:45

ma infatti quello che dici su questa storia della foresta non è affatto sbagliato, non sto dicendo che tuo zio ti ha detto una cosa non vera, sostengo che sia incompleta... il mio intervento un po' più su è già eloquente a mio parere... le cose io so che stanno così, se tuo zio dice che invece stanno diversamente basta che mi venga spiegato e sono dispostissimo a cambiare idea...

thetoma88

27 Nov 2008, 17:17

CITAZIONE(Seretur @ 27 Nov 2008, 16:13)

Non mi piace l'approcio e l'idea di Travaglio, e poi un giornalista resta un giornalista, sia che faccia l'arrivista per lo stato e berlusconi, sia che lo faccia per grillo e il popolino (quello Manzoniano per intenderci..)

Forse perché sei troppo legato all'idea del Travaglio televisivo. Ho letto parecchi dei suoi libri [L'odore dei soldi, Inciucio, Onorevoli Wanted, Regime] e non mi sembra uno sprovveduto o un'arrivista. Il fatto, tra l'altro, che tutti parlino dei libri di Travaglio e non dei libri di "Gomez-Travaglio", come sarebbe più corretto dire, è un classico errore. Siamo infatti troppo legati alla sua immagine televisiva e non giornalistica. Che poi venga considerato un giornalista di destra da parte tua e che, per questo, non possa essere considerato un granché, è un ulteriore errore. Come se il liberismo fosse di per sé sterile. Poi, si sa, nella coppia, quello più a "sinistra" è Gomez. Travaglio comunque, con il suo modo di fare professionale, è un esempio per molti.

Se poi consideriamo il suo carattere "arrogante" non facciamo altro che dimenticarci di quello che deve fare un buon giornalista: deve trattare il politico come un bugiardo, come uno che ha, nelle sue intenzioni comunicative, la necessità di convincere la gente pur dicendo cose aberranti. La lezione tipica, in questo caso, è la BBC, dove i giornalisti incalzano i politici e li mettono in imbarazzo per ogni cagata che dicono. Ruolo che Floris, Vespa o Mentana, sia per mancanza culturale che per ovvie ragioni politico/ideologiche [senza contare la voglia di mangiare] non sanno [possono?] porre come fine ultimo del loro lavoro.

Grillo è come Celentano. Non sa molto di quello che dice, usa tematiche molto generali, non è un tecnico e si vede. Il suo blog può essere uno spunto per un'indagine più approfondita [come quella di Travaglio] ma nulla più.

Sul discorso dei politici mafiosi ecc ecc penso non ci debba neppure essere un gran confronto. L'onestà è una dote necessaria per chi gestisce le cose pubbliche, appartenenti a tutti. Anche se mi rendo conto che avere un premier come Berlusconi ha modificato la nostra stessa concezione di legalità/illegalità sia a destra come, purtroppo, a sinistra.

Iro

02 Dec 2008, 22:57

Travaglio è odiato perché..ha ragione. E' preparato e stronzo. Grillo mi sta sulle balle, troppo populista, il che mi fa incazzare, dato che per smuovere un po' bisogna affidarsi proprio a lui, dato il casino che riesce a creare

Devil Samus

11 Dec 2008, 14:31

OMG bellissimo sto topic... Senza nessun tipo di offesa ma e' stupendo quando seretur si impunta sui suoi ideali!
No cmq anche io la conoscevo come Overlord la storia della disboscazione anche perchè dimostrato tutto durante l'anno che abbiamo fatto chimica al liceo. Però, spezzando una lancia a favore di Sere, ci sono miti come, ad esempio, l'effetto serra e tutte le teorie ad esso legate che han fatto scalpore negli ultimi decenni sono piu' che confutabili (sempre dimostrate in classe) che sono utilizzate solo per far notizia.

OverLord

11 Dec 2008, 15:06

ogni tanto Vania torna e si legge tutto quanto XD

Devil Samus

11 Dec 2008, 15:25

hehe ma non sai che discorsi ci siam fatti con seretur sul rispetto con gli animali e politica durante i tornei mi sembra di tornare ai vecchi tempi

Dax

19 Dec 2008, 01:09

Accanito sostenitore di Marco Travaglio, grandissimo giornalista. E' inutile che spali merda a caso Sere perché i bravi giornalisti ci sono. (in questi giorni direi Carlo Vulpio, buttato fuori da quel servo di Mieli).
Qualche perplessità in più su Grillo, ma più per alcuni errori che ha fatto (la ridicola campagna per l'abolizione dei fondi pubblici ai giornali - come se fossero quelli gli sprechi -). Ma ne ha fatte e NE fa tante altre giuste, contro la tav, contro la base militare a vicenza. Per cui sicuramente sostengo più lui che molti politici.
Nulla da dire su Travaglio, davvero nulla. Al massimo, toh, che come idee politiche in realtà differiamo. Ma credo sia solo un bene. Un'informazione ottima e di una persona schierata in modo diverso dal mio, cosa posso chiedere di più.

OverLord

07 Jan 2009, 05:00

scrivo giusto per far andare in top.. XD

Malva

07 Jan 2009, 06:11

si dice UP e ora dovrei alzarti l'avvertimento sai ATTENTO

OverLord

07 Jan 2009, 14:33

sorry Malva, avrei dovuto immaginare che non potevi farlo... le mie umili scuse ç_ç

BDNLL

07 Jan 2009, 23:20

CITAZIONE(Malva @ 07 Jan 2009, 06:11)

si dice UP e ora dovrei alzarti l'avvertimento sai ATTENTO

non ne hai il potere HAHAHAHAHAHA NOOOOOB

TDS

07 Jan 2009, 23:25

CITAZIONE(buDinoNC @ 07 Jan 2009, 23:20)

CITAZIONE(Malva @ 07 Jan 2009, 06:11)

si dice UP e ora dovrei alzarti l'avvertimento sai ATTENTO

non ne hai il potere HAHAHAHAHAHA NOOOOOB

si ma infatti! chi si crede di essere per dare consigli a tutti su brawl? IL CAMPIONE ITALIANO DI BRAWL? suvvia...!

Malva

07 Jan 2009, 23:47

CITAZIONE(buDinoNC @ 07 Jan 2009, 23:20)

CITAZIONE(Malva @ 07 Jan 2009, 06:11)

si dice UP e ora dovrei alzarti l'avvertimento sai ATTENTO

non ne hai il potere HAHAHAHAHAHA NOOOOOB

IO POSSO ma non voglio è diverso piuttosto irngraziami stolto u.u

Warihus

17 Jan 2009, 15:28

CITAZIONE(Lonzo @ 26 Nov 2008, 01:05)

Personalmente trovo che Travaglio sbagli completamente il modo di porsi. Ha un atteggiamento irritante e derisorio che finisce a sua volta con causare irritazione e indifferenza nei suoi confronti.
Insomma dev'esserci qualcosa di sbagliato in lui se, pur essendo quasi sempre d'accordo con lui, io sono il primo a non sopportarlo...

io inece amo travalio soprattuttuo nell'ultima vrsione di anno zero dove fa critiche di massa alla politica moderna in modo chiro e con una leggera ironia

DarkRoy

17 Jan 2009, 15:30

Sembra il riassunto di un compito di seconda media rotfl

Warihus

17 Jan 2009, 18:07

CITAZIONE(DarkRoy @ 17 Jan 2009, 15:30)

Sembra il riassunto di un compito di seconda media rotfl

è in poc parole quello che penso di travaglio che fino ad ora nn mi ha mai deluso

Devil Samus

17 Jan 2009, 18:21

che bello grattarsi le chiappe mentre ascolto cesare cremonini

OverLord

17 Jan 2009, 19:09

CITAZIONE(VaniaD_S @ 17 Jan 2009, 18:21)

che bello grattarsi le chiappe mentre ascolto cesare cremonini

o stai delirando oppure cerchi di farti mettere in qualche firma XD

<3

DarkRoy

17 Jan 2009, 19:10

Tu pensa a fare il torneo piuttosto *stirA*

OverLord

02 Feb 2009, 20:17

uppato ultimo intervento di oggi... vi invito a vederlo, è importante...

Rybaia

02 Feb 2009, 20:21

CITAZIONE(VaniaD_S @ 17 Jan 2009, 18:21)

che bello grattarsi le chiappe mentre ascolto cesare cremonini

Dici..

BDNLL

02 Feb 2009, 20:23

CITAZIONE(VaniaD_S @ 17 Jan 2009, 18:21)

che bello grattarsi le chiappe mentre ascolto cesare cremonini

Bella Vania