Invece Lanz ha colto nel punto.

PS: anche se interpretare il tutto come casuale è poi un'altra interpretazione piuttosto errata e grossolana della quantistica. Il fatto che io non posso determinare con certezza alcuni eventi e comportamenti, non toglie che poi le cose viste nel loro insieme, funzionino in un determinato modo. Che probabilisticamente possa accadere un evento o un altro, questo è ok in quantistica, la gente si scorda di dire che spesso le percentuali sono 99,9999999999% una cosa e 0,00000000001% l'altra LOL.

In poche parole: le certezze esistono.

Messaggio modificato da OverLord il 28 Jan 2011, 20:18

Non ti preoccupare, ti sei già spiegato nel post prima, il mio post era solo per farti capire quello che avevo letto io dalla mia posizione ^^ (soprattutto aggiungendo in conto il fatto che sei un trashtalker il 90% del tempo =P)

Quanto alla concezione deterministica, il problema è che per come la vedo io la casualità stessa è un'illusione dell'uomo. Il risultato del lancio di un dado è determinato da una serie di leggi fisiche, che poi a noi sembri casuale è solo dovuto all'impossibilità per noi di prevederne gli esiti. Un discorso affine vale per il principio di indeterminazione, a livello subatomico abbiamo solo a che fare con dei dadi un po' più complessi. Il fatto che obbediscano a leggi a noi sconosciute non esclude il fatto che possano comunque obbedire a delle leggi.

Per quanto riguarda il discorso della volontà che plasma la realtà sono indeciso. Ma non cambia comunque il discorso di fondo perchè tendo a vedere la volontà (e anche il libero arbitrio, per cui vale un discorso simile) come semplici variabili in più della rete di relazioni causa-effetto. Variabili prodotte da questa e che influenzano a loro volta questa. Prodotti da questa perchè interpreto volontà e libero arbitrio come uno degli ennesimi concetti vincolati alla natura umana (o al limite animale).

Messaggio modificato da Aldwyn il 28 Jan 2011, 19:28

Sì certo anche io penso che la Volontà sia un concetto umano. Comunque ho chiaro il tuo discorso e sono d'accordo anche io (come ho scritto a Lanz) che a livello subatomico il fatto che non ci è permesso conoscere deterministicamente gli eventi è data semplicemente da un problema sistematico, e che poi le cose viste nel loro insieme alla fine funzionino e anche in modo piuttosto rigido.

Il bello è che in Cina lo hanno capito molto prima che le cose vanno viste dalla giusta distanza. In occidente invece siam sempre stati fissati con "tagliamo tutto, guardiamo dentro, più a fondo fino a che non capiamo tutto come è fatto e formato", cosa che ci è negata in quanto si cade poi in modelli e interpretazioni della realtà del tutto simili alla filosofia, anche in ambito scientifico.

Ma l ho detto anchio che non cambia niente, però da un certo punta di vista se il linguaggio si materializza in ritardo non ha neanche senso che ci arrivi, capisci che intendo?

Ho spedito il robo comunque, ti arriva in 3-4 giorni fai

? sarebbe una risposta al mio post?

Ti riferisci a buddhismo/taoismo/robe simili?

Giuro ho letto BUDINISMO

esiste esiste anche quello

il PS è solo una considerazione in più, la risposta al tuo post era che Lanz aveva centrato il punto, e cioè che la quantistica ci insegna come non è possibile determinare in modo certo ogni cosa.

Quindi, sì, mi riferisco alla meccanica quantistica nel mio post precedente. Per questo dico che il normale concetto di causa-effetto perde di significato in alcuni ambiti, ed è quindi superato. Con questo non intendo che non ha senso, semplicemente è superato come lo è la Gravitazione Universale, che nell'ambito del quotidiano va comunque più che bene. Spero di essermi spiegato


@ Ald: sì intendo proprio taoismo e co., principalmente proprio il taoismo in quel determinato argomento (il vedere le cose nel loro insieme).

Messaggio modificato da OverLord il 29 Jan 2011, 02:51

Comunque ho fatto un topic troppo inutile, non so che ci avevo in testa l altro giorno ma mi sento già uno sfigato D=

Quale sarebbe il "normale" concetto di causa-effetto?

P.S. Bravo alain!

AHAHAHAHAHAH

Scusa so o sull'iphone e mi limito a scrivere delle grosse risate, magari più tardi provo a spiegare qualcosa AHHHAAHAHA

Per il momento ti dico che è questo quello che succede quando si parla di cose che non si conoscono bene, ti dico, lascia stà che è meglio

E' figo perchè tipo ieri mi sono lamentato convinto del fatto che overlol avesse dato una risposta su queste linee :°D

Questa è la conferma sperimentale che il karma esiste!

InB4 AvengerAngel che logga dopo 10 anni solo per insultare Il Link.

No tranquillo, sono sicuro che si insulterà da solo. Fa l'errore grossolano di pensare che io non sappia di ciò che parlo. lol

Intendo dire che il determinismo ha moltissime falle. Non ci è concesso di conoscere i comportamenti delle particelle a livello subatomico se non con una mera probabilità di distribuzione, che ovviamente ci dà una più o meno larga previsione, ma non ce la dà certa, soprattutto quando tentiamo di osservare le particelle singolarmente.

Per di più anche a livello biologico l'indeterminismo è praticamente un dato di fatto:

Jacques Monod raggiunge tra le sue molte conclusioni quella del indeterminabilità delle mutazioni genetiche.

Ci dice: "Le alterazioni nel DNA sono accidentali, avvengono a caso. E poiché esse rappresentano la sola fonte possibile di modificazione del testo genetico, a sua volta unico depositario delle strutture ereditarie dell'organismo, ne consegue necessariamente che soltanto il caso è all'origine di ogni novità, di ogni creazione nella biosfera. Il caso puro, il solo caso, libertà assoluta ma cieca, alla radice stessa del prodigioso edificio dell'evoluzione: oggi questa nozione centrale della Biologia non è più un'ipotesi fra le molte possibili o perlomeno concepibili, ma è la sola concepibile in quanto è l'unica compatibile con la realtà quale ce la mostrano l'osservazione e l'esperienza."

Quindi anche dire che l'uomo è una macchina che funziona secondo i dettami del DNA, è un po' una baggianata, perchè in sostanza ciò che ha determinato il DNA, è affidato al caso.



Con questo non voglio portare come argomentazione il Caos puro e sovrano, ma che il determinismo non è affatto ovvio come lo fate sembrare, ma più una interpretazione che, a mio parere, sa un po' di vecchio e di fisica classica.

Messaggio modificato da OverLord il 29 Jan 2011, 16:29