Ennesima merdata by M2K Opzioni

[Fena]

Mct potevi contestarmi su tutto ma quello l'ha detto anche Moko lol.
Comunque grazie del piccolo appunto che non era stato specificato...

[Rybaia]

Chiarimento necessario:
Nelle statistiche finali di un match vengono anche contat il numero dei cliffanger ovvero le volte che uno si appende al bordo.
Per cui non c'è problema.
Fena sinceramente la cosa del non è mai successo in Italia è una cagata e lo continuerò a dire.
Anche in america non succedeva mai eppure ora tutti attaccano una persona e il gioco vede di nuovo un crollo nelle regole.
Io preferisco prevenire che curare.

EDIT: Grazie Blue Link.

EDIT 2: Basta post sugli ICs non servono qui. Non è materiale di questo topic. Fena per favore edita i tuoi post omettendo le parti sugli ICs.
Sono totalmente fuori argomento e te l'ho già detto su msn.

Messaggio modificato da Kamui Ryu il 27 Oct 2009, 17:03

[MCT]

Mct potevi contestarmi su tutto ma quello l'ha detto anche Moko lol.
Comunque grazie del piccolo appunto che non era stato specificato...

lol sorry ma sono in uni e non sto leggendo tutto... era comunque un discorso generale, ho preso il tuo post come esempio perchè mi sembravi preoccupato

Comunque ribadisco quello che sta dicendo Ryu, prendiamo sul serio questa cosa perchè ci risparmieremo davvero molte merdate in futuro. Credo che voterò sì ma preferirei comunque che ci fosse una persona incaricata di giudicare i casi dubbi, a scanso di altre falle nelle regole.

[Rybaia]

Allora io sto perdendo la pazienza.
Se state cercando di fare i simpatici in questo topic la cosa non mi va giù.
Io vedo 7 voti e 2 motivazioni. è l'ultima volta che lo chiedo dopodichè ogni volta che il contatore si alzerà di 1 voto e non vedrò una motivazione lo eliminerò a caso da quelli presenti.
Motivate i vostri voti CAZZO. Non fatemi incazzare più di quello che sono già.
CHIUNQUE ABBIA VOTATO è OBBLIGATO DA ORA A MOTIVARE IMMEDIATAMENTE.

Messaggio modificato da Kamui Ryu il 27 Oct 2009, 18:01

[Air]

Ho votato NO perché non vedo un problema così grande questa cosa del ledge grab reiterato, o per lo meno non così grande da bannarlo. Se uno ha un pg che può farlo senza problemi, è giusto che ne tragga vantaggio, al limite chi sta contro counterpickerà uno scenario dove c'è meno opportunità di farlo. E comunque, come per il discorso IC, si può sempre sbagliare e fcendo finire i frame d'invincibilità prima che ci si riappenda.

Insomma, non lo vedo come una cosa da bannare.


Stesso discorso per il glide sotto lo stage... se un pg lo può fare, è un suo vantaggio, fa parte delle sue caratteristiche. Magari io andrò a counterpickare uno scenario dove non si può fare, tipo Yoshi's Island o Delfinia o altri...

Messaggio modificato da Air il 27 Oct 2009, 18:14

[Fena]

Ho votato NO perché non vedo un problema così grande questa cosa del ledge grab reiterato, o per lo meno non così grande da bannarlo. Se uno ha un pg che può farlo senza problemi, è giusto che ne tragga vantaggio, al limite chi sta contro counterpickerà uno scenario dove c'è meno opportunità di farlo. E comunque, come per il discorso IC, si può sempre sbagliare e fcendo finire i frame d'invincibilità prima che ci si riappenda.

Insomma, non lo vedo come una cosa da bannare.


Stesso discorso per il glide sotto lo stage... se un pg lo può fare, è un suo vantaggio, fa parte delle sue caratteristiche. Magari io andrò a counterpickare uno scenario dove non si può fare, tipo Yoshi's Island o Delfinia o altri...

Si ma con questo ragionamento permetti a tutti di fotterti quando non scegli un cp tu .-.
E comunque tutti gli stages hanno i bordi...e counterpickare Delfinia contro un Mk = u mad.
Non ho niente da dire comunque sul tuo ragionamento ma se permetti così facilmente ad un pg che ne ha l'opportunità di stallarti ogni match e perciò vincere nel modo più ahhhhard possibile...
Un qualcosa che proibisca lo stalling in generale ci vuole, poi per il ledge grab boh..

[Air]

Si ma con questo ragionamento permetti a tutti di fotterti quando non scegli un cp tu .-.
E comunque tutti gli stages hanno i bordi...e counterpickare Delfinia contro un Mk = u mad.
Non ho niente da dire comunque sul tuo ragionamento ma se permetti così facilmente ad un pg che ne ha l'opportunità di stallarti ogni match e perciò vincere nel modo più ahhhhard possibile...
Un qualcosa che proibisca lo stalling in generale ci vuole, poi per il ledge grab boh..

Hai citato Delfinia, ma io avevo detto anche YS eh, e comunque ce ne sono altri di stage.
E comunque il numero di ledge grab da limitare, semai, sarebbe di quelle consecutive o che comunque generano uno stall: se io vengo in continuazione buttato fuori e finisco le grab poi che faccio, mi suicido? E non posso nemmeno fare le grab nonostante mi sia finita l'invincibilità?

Messaggio modificato da Air il 27 Oct 2009, 18:33

[Fena]

E comunque il numero di ledge grab da limitare, semai, sarebbe di quelle consecutive o che comunque generano uno stall: se io vengo in continuazione buttato fuori e finisco le grab poi che faccio, mi suicido? E non posso nemmeno fare le grab nonostante mi sia finita l'invincibilità?

Si era quello di cui stavo parlando, finchè MCT postò il messaggio finale

Fena, considera che, anche se mettessimo un limite di, che so, 20 grabs, non è che se lo superi automaticamente STAI STALLANDO SEI BANNATO GTFO LAMER! E' lo stesso discorso della Penny Stupid Rule, non c'è bisogno mica di contarle, la regola va tirata in ballo quando le ledge grab vengono spudoratamente utilizzate per far passare il tempo stallando. Se tu giochi con la coscienza pulita senza adottare comportamenti da senzapalle (come immagino tu abbia sempre fatto), non è il mero numero delle grab a determinare se stai stallando o no. Sennò accidenti, povero Meta, come fa se gli limitiamo le opzioni così ;_;

così potrebbe anche andare bene infatti...se l'altro si lamenta si contano o si chiama qualcuno, sennò a chi gliene frega di contarle e si gioca normalmente..

[Rybaia]

La storia di YS fallisce poichè un planker che usa i glide sotto lo stage la banna senza pensarci 2 secondi.
E banna castle siege.

[Air]

La storia di YS fallisce poichè un planker che usa i glide sotto lo stage la banna senza pensarci 2 secondi.
E banna castle siege.

Sì ma come fa a sapere che in quel set dovrà trovarsi a glidare? Sprecherebbe magari due ban per sta cosa, a suo rischio...

Messaggio modificato da Air il 27 Oct 2009, 19:25

[Rybaia]

La storia di YS fallisce poichè un planker che usa i glide sotto lo stage la banna senza pensarci 2 secondi.
E banna castle siege.

Sì ma come fa a sapere che in quel set dovrà trovarsi a glidare? Sprecherebbe magari due ban per sta cosa, a suo rischio...

Se glida sotto credimi non deve preoccuparsi di niente. Uno che glida sotto lo stage lo fa sempre e comunque non solo contro gli ICs.
Quella tattica è senza rischi.

[Air]

La storia di YS fallisce poichè un planker che usa i glide sotto lo stage la banna senza pensarci 2 secondi.
E banna castle siege.

Sì ma come fa a sapere che in quel set dovrà trovarsi a glidare? Sprecherebbe magari due ban per sta cosa, a suo rischio...

Se glida sotto credimi non deve preoccuparsi di niente. Uno che glida sotto lo stage lo fa sempre e comunque non solo contro gli ICs.
Quella tattica è senza rischi.

No dico è a suo rischio "sprecare" due ban per un motivo del genere, invece che magari bannare altre arene su cui si trova male il pg e/o il player stesso...

[Lonzo]

Ho votato no.
Semplicemente, non vedo perché limitare le opzioni di gioco, soprattutto considerando che non si tratta di tattiche impossibili da fermare.
Anzi, a volte sono un'ottima risposta contro lo spam di proiettili che, per come la vedo io, in certe partite è altrettanto deprecabile.

Prendiamo il video di Dojo che hai postato, Ryu. Onestamente, non ci vedo nulla di così "scandaloso". Vedo un Falco che spamma i laser, e un MK che si adopera per evitarli, di tanto in tanto rifugiandosi sotto lo stage. Giusto nella fase finale i ledge grab aumentano per perdere tempo, ma se il Falco si fosse mosso dal centro invece di continuare a voler conservare quella posizione a tutti i costi (e questo molto prima di quegli ultimi 30 secondi), avrebbe potuto impedirlo. Tanto più che in generale, chi si trova a ledge-grabbare è comunque in svantaggio.

Edit: invece posso essere favorevole a bannare i glide sotto il livello. Ma deve trattarsi di un ban sensato, che non tolga comunque valore all'abilità del personaggio. Del tipo: vietato volare sotto il livello da ledge a ledge per 3 volte consecutive senza prima rientrare in campo. Questo inserirebbe un fattore importante, perché l'avversario, al terzo glide, saprebbe di poter contare al 100% su un ritorno in campo. Un po' come le tether recovery che il gioco autolimita a 3.

Messaggio modificato da Lonzo il 27 Oct 2009, 19:38

[Rybaia]

La storia di YS fallisce poichè un planker che usa i glide sotto lo stage la banna senza pensarci 2 secondi.
E banna castle siege.

Sì ma come fa a sapere che in quel set dovrà trovarsi a glidare? Sprecherebbe magari due ban per sta cosa, a suo rischio...

Se glida sotto credimi non deve preoccuparsi di niente. Uno che glida sotto lo stage lo fa sempre e comunque non solo contro gli ICs.
Quella tattica è senza rischi.

No dico è a suo rischio "sprecare" due ban per un motivo del genere, invece che magari bannare altre arene su cui si trova male il pg e/o il player stesso...

Guarda credimi con una cosa del genere non ci sono arene che ti danno problemi.
E poi:
- Il primo match lo vince gayando spudoratamente;
- 2° cp magari perde (non è detto);
- 3° vince di nuovo gayando;
..

Result set vinto.

EDIT:
@Lonzo: ti invito ad essere plankato da un MK e poi a dire che è in svantaggio in quella posizione.
MK in planking è praticamente indistruttibile. E questo vale per altri personaggi.

Messaggio modificato da Kamui Ryu il 27 Oct 2009, 19:39

[Lonzo]

EDIT:
@Lonzo: ti invito ad essere plankato da un MK e poi a dire che è in svantaggio in quella posizione.
MK in planking è praticamente indistruttibile. E questo vale per altri personaggi.

E' vero, ma per come la vedo io bisogna pensarci più volte prima di inserire delle regole che, per limitare alcuni personaggi, finiscono col ridurre le opzioni di tutti.
Faccio un esempio: MK in planking sarà indistruttibile, ma Yoshi, per dirne una, non lo è. Una delle poche tecniche carine che ho visto usare da alcuni Yoshi mainer in video (perché D-Ros non la usa) è il lancio dell'uovo parzialmente cancellato in ledge-grab. Ora, questa è una tecnica che consente ad uno Yoshi qualche colpo vantaggioso (3-4, poi l'avversario interviene facilmente), ma è tutt'altro che invincibile. Non c'è alcuna ragione per vietarla, cosa che avverrebbe in caso di una limitazione ai ledge grab. E così, per limitare un pg comunque fortissimo come MK, si va a intaccare il già limitatissimo Yoshi. Tra i due chi ne esce più svantaggiato?
Per non parlare dei personaggi già forti che ne escono addirittura avvantaggiati. Forse sbaglio, ma mi sembra che Snake o Falco, per dirne due, trarrebbero ulteriori vantaggi da una simile regola, dal momento che gli avversari sarebbero costretti a restare in stage alla loro mercè.

Ryu, preciso che io non voglio assolutamente fare il bastian contrario. Voglio solo sollevare spunti di riflessione. Anche a me spaventa l'idea di partite perse a causa di giocatori che usano tattiche cheap. Perciò discutiamone insieme.
La soluzione che mi sembra più ovvia è quella di bannare certe tattiche in relazione solo a determinati pg, ma sono consapevole che una via del genere è impraticabile.